DIARIO DE ARANJUEZ / Opinión

Semana Santa: Mª José Martínez patina ante un comunicado con exigencias legítimas

Ya iba siendo hora de que los ciudadanos tuviesen en sus manos información de debate sobre algo que se creía erróneamente intocable.
Se equivoca, y mucho, Mª José Martínez en su carta-respuesta a la Plataforma Aranjuez Laica. Después de que esta asociación pidiese el cumplimiento de la aconfesionalidad del Estado durante la Semana Santa, la Portavoz del PP de Aranjuez no comprendió por qué no debería con 'galones oficiales' a las procesiones. Lo que es lógico es lo que dice la Constitución. Sin embargo, esa lógica no la encuentro en el comunicado que ha realizado el PP.

La carta de Aranjuez Laica comenzaba de la siguiente forma: «El triunfo del fascismo en la Guerra Civil española dio como resultado la alianza de la Iglesia Católica y el Estado, hasta el punto de aunar ambos poderes e imponer a los españoles un pensamiento único, basado en el miedo y en la medieval connivencia del trono y el altar, que vino preponderando en nuestro país desde los desgraciados tiempos de la Contrarreforma.
Después de unos cuantos siglos y al cabo de más de 70 años del triunfo de la ultraderecha católica, se siguen manteniendo posturas que avalan el espíritu de regímenes pasados. El “gran escuadrón de cardenales y banqueros”, que dijo León Felipe, se repite anualmente en nuestros pueblos y ciudades, como una “gran bufonada teológica” y la asistencia de alcaldes y concejales a eventos religiosos y procesiones de único signo es el equivalente grotesco a la presidencia del dictador bajo palio».

María José comienza su crítica ya desde este punto. Lamenta que se haga un «supuesto resumen de la Historia de España tan simplista». Tendría razón... si la plataforma hubiese querido hacer ese resumen de la Historia de nuestro país que se ha inventado la portavoz. La plataforma expone una situación socio-política concreta, reciente y que directamente afecta al tema que se quiere tratar. ¿Por qué iban a citar la prehistoria o la civilización visigoda, por ejemplo, si el tema es la aconfesionalidad de un Estado que arrastra los privilegios de la religión católica tras una larga dictadura?

Continúa Mª José criticando que, en lugar de «pedir por favor que no se acuda a actos de tipo religioso en nombre de colectivos, se «exija». Faltaría más. No se puede 'invitar a que, a ver si es posible y con mil perdones si no le gusta, que cumplan la Constitución'. Pues no. El comunicaco EXIJE lo que no se puede sugerir arrodillados. No es un favor caprichoso, así que, ¿por qué no se iba a exijir? Es de cajón, y es el objetivo legítimo del texto.

Critica la portavoz que sólo se hace referencia a solo una religión: la católica. Veamos: si el comunicado de la plataforma se escribe y difunde a raiz de la celebración de la Semana Santa católica... ¿a qué vendría el hablar de Mahoma o Buda? ¿Quería un listado de todas las creencias del planeta en el comunicado cuando el objetivo es la excesiva predisposición de tiempo, lugares y símbolos del catolicismo? No era la Semana Santa Antoinista. Ni la saísta. Ni la raeliana.

Martínez no ha captado el objetivo del manifiesto. Ni siquiera sabe de qué va. Sólo es capaz de afirmar que, como católica, asistirá a las procesiones que considere oportuno en calidad de 'concejala' de un sistema democrático que no acepta tal hecho. Representará a los ciudadanos que le han votado, y lo hace en algo tan personal como la práctica y creencia en una determinada serie de preceptos ajenos a su trabajo y deber. Personas creyentes acudieron a estos actos católicos por su propia cuenta, personalmente y en libertad, de forma lógica y respetable al máximo. Incluso la propia plataforma recibió una contestación al respecto de una persona de relevancia ante la que hay que qutarse el sombrero: un creyente, practicante y, sobre todo, conocedor de los derechos y libertades que los individuos tienen y los límites que las entidades públicas tienen. Con un exquisito respeto a todas las creencias, esta persona expresó su opinión sabiendo de qué iba el manifiesto. Comprendiéndolo y, ante todo, legitimando la exigencia expuesta en él. Por su salud democrática y libertad de pensamiento.. Era lo que se aclaraba a todos los destinatarios de la nota. Es lo que no ha podido ni intuir el Partido Popular de Aranjuez. Es lo que ha despreciado el Alcalde de Aranjuez y sus colgantes galones no representativos de nada. ¿Lo digo? Contra la Constitución las bases de una democracia que, gracias a siglos bipartidistas, se desmorona ante estos hechos.

Al menos, los ciudadanos de Aranjuez empiezan a conocer que hay mucho que no conocen. Que el debate serio, abierto en ciudades de toda España desde hace ya años, está aquí también. Y está para conseguir, ante todo, la auténtica libertad personal.

¿Hay miedo a que los ciudadanos conozcan los límites que tienen los políticos?

PD:Este artículo, firmado con mi nombre y apellidos, no lleva banda ni galones y no representa al Equipo Uno-Seis, el cual es libre (y variado, muy variado en ideologías).